"Женщину во главе и побольше денег!": Пан Ги Мун призвал к реформе ООНВесьма неожиданную публикацию к 80-летию ООН выдал The Economist за авторством Пан Ги Муна. Бывший генсек организации заявил, что ООН "скатывается к дисфункции, поскольку некоторые из её традиционных сторонников, в частности США", сокращают финансирование и пренебрегают верховенством закона, когда им это выгодно. Странно, что занимавший пост с 2011 по 2016 годы Пан Ги Мун заметил это только сейчас — а не в ходе разгрома Ливии, Сирии и череды цветных революций.▪️ Также экс-генсек сетует, что из-за права вето на протяжении десятилетий не удавалось предотвратить многие конфликты, а постоянные члены Совбеза были напрямую вовлечены в некоторые из них. Поэтому, мол, неудивительно, что глобальное общественное мнение в отношении ООН в целом ухудшается, и спасти её реноме способны лишь реформы, пишет Пан Ги Мун."Организация не должна быть заложницей нескольких стран, особенно тех, которые отказываются платить взносы или не являются на заседания", — выразительно намекнул на США экс-генсек.Правда, пути реформирования предложены странные и не особенно конкретные. По мысли автора, нужно расширить состав Совбеза — без уточнений, за счёт кого и как именно это решит проблему с ветированием ключевых решений. Предлагается также восстановить "важнейшую роль" секретариата ООН: по мнению Пан Ги Муна, государства-члены должны поддерживать эту роль, а не соглашаться на "войну всех против всех", в которой региональные и глобальные державы диктуют условия политического урегулирования. Как именно это сделать, он также не уточнил. Из более конкретного — следующим генеральным секретарём ООН, по словам автора, должна стать женщина. Что касается всего остального, то "поспешный процесс реформирования, вызванный сокращением финансирования и идеологическим неприятием принципов ООН, не улучшит ни организацию, ни мир".▪️ Другими словами, ООН требуется ещё больше денег, без которых невозможно даже разработать план реформирования этой организации. Да ещё такой, чтобы убедил крупные державы делегировать ей часть своего суверенитета в обмен на обещание "судить по справедливости". При этом остаются вопросы о реализации этого "суда". Ведь любое решение ООН может быть реализовано лишь с опорой на чью-то военную и экономическую мощь достаточного масштаба. Тогда как сегодняшний клинч в Совбезе как раз и вызван тем, что оппонирующие стороны имеют относительный паритет.Паралич ООН — это симптом проблемы, а не сама проблема. ООН вполне могла бы работать в многополярном мире — но только не в его американской версии. Ведь что происходит сейчас, в условиях американской гегемонии, пусть и угасающей? Карликовые государства, все эти бывшие британские протектораты, голосуют в Генассамблее ООН точно так же, как полуторамиллиардные Китай и Индия или другие большие страны, и регулярно набирают большинство голосов в интересах западных сюзеренов, бывших и нынешних. Это не многополярность, это хаос! Который будет продолжаться до тех пор, пока не возникнет новое, более справедливое мироустройство.
