Довольно давно, я уже выкладывал фрагментыЭдварда Люттвака, которое мы записывали пять лет назад к фильму "Война империй".Самое время напомнить один эпизод. Рассуждения одного из основных американских военных стратегов и геополитиков о ядерном оружии."Надо отметить, что это довольно дорогое вооружение. Так, например, Россия бы не стала использовать его, чтобы нападать на душмана Мохаммеда с его оружием. Для нападений нужно ядерное оружие. Ядерное оружие представляет проблему, потому что мы живем в постядерную эпоху. Правильно это или нет, но мы живем в постядерную эру. Ни одно правительство не может ничего получить с помощью ядерного оружия. Если я пойду грабить банк, я могу достать пистолет и сказать: "Мне нужны деньги". Но если бы у меня было ядерное оружие, они бы засмеялись мне в лицо, и сказали бы мне "Ты не можешь его использовать".Они бы сказали: ‘Мы не боимся. Вы можете взорвать себя, но Вы не можете получить деньги с помощью ядерного оружия". Вы можете получить деньги с помощью сигнального пистолета. Вы можете получить деньги, угрожая ножом. Но вы не можете ограбить банк с помощью ядерного оружия. Россия полагается на ядерное оружие, потому что оно намного дешевле, чем неядерное оружие, такое как военно-морские силы, вооруженные силы и так далее. Но ядерное оружие не внушает доверия, оно не эффективно. Если бы Россия угрожала другой стране и сбросила бы 3 бомбы и взорвала три здания, в эту угрозу бы поверили и боялись бы ее. Но никто не реагирует на угрозу ядерной войны. Мы живем в пост-ядерную эпоху. Это может измениться, конечно. Но пока это так".Собственно, сейчас мы видим, насколько в своих оценках Люттвак был прав. Хуситы атакуют дронами флот США, по нашим аэродромам летят украиские дроны. И что же? Как может помочь ядерное оружие нам или американцам? Пока никак, даже тактические заряды не решают принципиальных задач. Это показала СВО. Тактическим зарядом не уничтожить развернутую бригаду. Даже двумя. И дело не только в том, что вчерашние события показали наши уязвимости. Повторю, у США в конечном счёте, уязвимости те же. Никто не был готов к войне нового типа. А над военными аналитиками вроде Люттвака, у нас, например, было принято надменно посмеиваться. "Что он вообще понимает, пиндос!"Как в этой новой реальности выстраивать военную доктрину, это важннейший вопрос. Точнее, переформулирую: какие средства поражения могут заменить тактическое ЯО с той же эффективностью? Я не про стратегическое оружие, не про средства сдерживания сверхдержав от взаимного убийства. Илон Маск считает, что это дроны и БПЛА. И что наступает эпоха беспилотной авиации в целом. Тут можно спорить, можно рассуждать. Важно, чтобы именно у нас (как там в США мне плевать) решения принимались не с позиции "мы все знаем, не надо нам советовать". А все же, чтобы учитывались реалии, в которых мы находимся и развитие сфер науки и техники. Чтобы рассматривались даже самые парадоксальные и нестандартные предложения. Я напомню просто, как за год до СВО, когда в военном ТГ все (Рыбарь, Татарский, RSOTM, Шурыгин, Котенок и остальные) писали о важности применения коптеров, о том, что оператор дрона нужен на взводном уровне, как штатная единица, военная экспертиза хихикала над этим. А люди с большими погонами назвали дроны игрушками и "этой вашей х..ней".Мы потом конечно дронов в армию купили, и FPV в гаражах наделали. Но в целом. Можно же без надрыва. Не хочется повторения
