Как Голливуд сидит на игле ИИВесной этого года запустилась Asteria — одна из почти сотни новых ИИ-студий, появившихся в Голливуде за последние два года. Её основатели — предприниматель Брин Музер и актриса Наташа Лионн — видят в своём проекте не просто очередной стартап, а попытку оседлать волну ИИ в кино.Сейчас почти все крупные студии экспериментируют с нейросетями — но делают это либо молча, либо в формате «эксперимента».Что именно генерируют с помощью ИИ? Всё: фоны, взрывы, второстепенных персонажей, спецэффекты, раскадровки. Иногда — целые трейлеры к фильмам. Один из таких кейсов описывает вице-президент Lionsgate Майкл Бёрнс: студия тестирует Runway — платформу, которую основал 28-летний выпускник NYU Кристобаль Валенсуэла. С её помощью можно не только делать фоны или менять стиль, но и, к примеру, создать аниме-версию уже существующего фильма. И продать её новой аудитории. Как говорит сам Бёрнс, «раньше такой фильм стоил бы $100 млн. Теперь — $10 млн.»Runway, как и Asteria, позиционирует себя не как технокомпанию, а как платформу для режиссёров. Здесь всё строится не вокруг кода, а вокруг визуального языка. Именно это стало причиной того, почему продюсеры доверяют таким студиям больше, чем OpenAI или Google: те предлагают алгоритмы, но не знают, как снимается кино. А Runway уже работает над проектами с Lionsgate, анимационными студиями и Amazon — просто без публичных заявлений.Asteria пошла ещё дальше. Музер и Лионн утверждают, что обучили свою модель исключительно на лицензированном контенте, без сомнительных парсингов. Такой подход ощутимо снижает юридические риски. Пока одни компании действуют в серой зоне, Asteria собирает портфель «легальной» технологии. С ней уже сотрудничают ведущие визуальные художники, среди которых Пол Трилло и Бенджамин Лок, работавший над Rogue One и Ready Player One.При этом речь не идёт о «нажать на кнопку — получить видео». Процесс генерации у Asteria напоминает работу с пластилином: сначала создаются иллюстрации, затем они становятся датасетом, потом — основой для трёхмерной сцены. Один из проектов — анимационный клип, где 60 авторских рисунков художника превратились в полноценный город с динамичной камерой и трёхмерной геометрией. Результат выглядит не как машинная имитация, а как фильм, где ИИ — просто инструмент.Но рынок меняется не только изнутри. Снаружи растёт напряжение. Всё больше художников теряют работу: теперь студии могут обойтись без раскадровщика, без иллюстратора, без дизайнера. Некоторые идут на компромисс: просят нарисовать ИИ-концепт, а потом нанимают художника, чтобы тот «почистил» изображение от машинных артефактов. Внутри индустрии это называют «отмывкой генеративного контента».Вопрос качества остаётся открытым. Почти все, с кем говорили журналисты, признают: да, традиционные методы всё ещё точнее, глубже, выразительнее. Но большинству зрителей это не важно. Как сказал один художник по визуальным эффектам: «Разницу увидят только те, кто разбирается. Как с вином — кто-то отличит бордо от мерло, а кто-то просто выпьет».И всё же даже скептики признают: скорость изменений невероятна. Что ещё недавно выглядело как футуристическая демонстрация, сегодня стало инструментом планирования бюджета. Один и тот же кадр с 10 000 солдат в горах можно снять за $3 млн или сгенерировать за $10 000 — и для продюсера выбор очевиден.В этой ситуации особенно интересен подход Лионн. Её не интересует удешевление съёмок. Её интересует независимость. Как она сама говорит: «Я не хочу, чтобы будущее кино определяли айтишники. Я хочу, чтобы его определяли авторы». И если ИИ — инструмент, который позволяет вернуть контроль над визуальным языком тем, кто его создаёт, а не тем, кто его финансирует, — она готова работать с этим. Звучит, конечно, как маркетинговая фигня, так как под капотом Asteria все еще разработанный не ими ИИ, но важно другое. Оказывается, киноиндустрия ничего не добилась забастовкой. Кинокомпании просто посмотрели на простой и кинулись искать бастующим замену. Никогда такого не было и вот опять. Хотя ладно, добилась, конечно.Все стало хуже.
