По горячим следам дронных атак на аэродромы базирования нашей стратегической авиации уважаемый Atomic Cherry дал три комментария, последний из которых представляется мне весьма странным (равно как и комментарий уважаемого Алексея Валерьевича, по которому я уже высказался выше). Главную проблему вижу не в попытке исполнить антикриз как таковой, но в нескольких конкретных моментах, которые, на мой взгляд, сильно смещают важнейшие акценты на негодные объекты.Первое. Начнём с тезиса о гипотетическом высвобождении сотен миллионов долларов. Правильно ли стоит понимать, что содержание стратегических бомбардировщиков является весомым финансовым фактором сдерживания в обеспечении и развитии возможностей ведения сухопутных боевых действий?Или проблема всё-таки уходит своими корнями в грандиозные масштабы очковтирательства и колоссальные объёмы хищений в Минобороны при Шойгу?Далее, согласно имеющимся в открытом доступе данным, бюджетные ассигнования по статье "Национальная оборона" в 2023 году составляли у нас 4,98 трлн рублей, в 2024 году выросли более чем в два раза до 10,77 трлн рублей, а в текущем году достигли 13,49 трлн рублей. И этих существенно возросших расходов настолько не хватает для обеспечения и развития, что вместо робособак внедрили инновационных осликов?Наконец, чудовищные объёмы средств уходят на компенсационные выплаты семьям погибших. По состоянию на январь текущего года, насколько я наблюдаю, общая сумма единовременных выплат (президентские выплаты, страховые выплаты, выплаты от государства) составляет 13,6 млн рублей, практически эквивалент стоимости 136 малых ударных дронов на оптоволокне. А в одном необеспеченном накате (в том числе без этих самых дронов) можно за раз угробить два-три десятка человек (не считая боевой техники или мототранспорта). Рациональность расходования средств зашкаливает.Второе. Если рассматривать стратегические ракетоносцы именно как элемент ядерной триады, то их практическое применение действительно под вопросом. Но! Ту-95 и Ту-22М3 с обычными крылатыми ракетами применялись как воздушное ударное средство в сирийской кампании, а Ту-22М3 ещё и непосредственно в текущей войне. Так что тезис об их полной неприменимости неверен.Третье. Характеристика текущего конфликта как сухопутной широкомасштабной войны на истощение, в которой наличие или отсутствие у нас стратегических ракетоносцев никак не сказывается ни на балансе сил, ни на характере боевых действий, на мой взгляд, уводит в сторону от фактора трёхмерности пространства и воздушного компонента этой трёхмерности.Рискну утверждать, что одним из ключевых факторов скатывания войны в вязкую позиционную мясорубку является как раз нереализованность воздушного ударного компонента в полной мере и на системной основе, начиная с разведывательно-ударных контуров с применением малых ударных дронов на тактическом уровне и заканчивая воздушными наступательными операциями как минимум на оперативном уровне.В перспективе, вполне возможно, достаточно обозримой, пилотируемую боевую авиацию если не совсем вытеснят, то явно очень сильно потеснят беспилотные авиационные средства (тренды очевидны), однако здесь и сейчас имеющиеся в наличии пилотируемые ударные средства стоило бы использовать с максимально возможной эффективностью, включая эти самые стратегические ракетоносцы как средство дальнего дистанционного поражения, особенно учитывая проблемный вопрос с ПВО.
