Возвраты в Лемана Про на 79 млн руб — штраф 1.4 млн рубИлья Ш. из Петрозаводска с декабря 2023 по май 2024 года сделал в магазине Лемана Про (бывший Леруа Мерлен) покупки на 79.3 млн руб.В течение получаса после покупки он совершал возвраты, всего было возвращено товаров на сумму 78.6 млн руб.Компания понесла убытки в размере 1 миллиона 443 тысячи рублей (видимо, порядка 1,83%) вследствие уплаты эквайринговых комиссий, что и послужило основанием для подачи иска к Илье.Суд квалифицировал эти действия как недобросовестные и как злоупотребление правом, постановив взыскать указанную сумму ущерба в пользу компании + госпошлину 15418 руб в доход государства.Решение суда▪️Позиция суда кратко:Ст. 454 и 497 ГК РФ — подтверждают стандартные обязательства по договору розничной купли-продажи. Возврат до передачи товара допускается, но с компенсацией расходов продавцу.Ст. 1 и 10 ГК РФ — подчеркивают обязанность сторон действовать добросовестно и запрещают злоупотребление правами. Это фундамент дела: Илья использовал механизм возврата не для защиты потребительских прав, а для личного обогащения за счет магазина (очевидно, на кэшбэке).Ст. 15 ГК РФ — позволяет требовать компенсацию реального ущерба, которым суд признал эквайринговые комиссии, удержанные банком при возвратах. Эти расходы не подлежат возврату магазину и, по сути, стали его убытками.Т.е. законное право на возврат товара и средств за них не даёт карт-бланш для подобных манипуляций. ▪️А вот в другом похожем деле Спортмастер в г. Ростов-на-Дону не смог выиграть суд в 2023 году: из-за возврата товаров на 66 млн руб был подан иск на сумму 1 млн руб.Суд постановил, что клиент действовал в рамках ЗоЗПП и продавец не оспаривал требование покупателя о возврате средств за возвращённый товар.Также, по мнению суда, закон не предусматривает обязанность покупателя возмещать продавцу комиссии, предусмотренные условиями договора эквайринга, заключенного между продавцом и банком. Т.к. это бизнес-риски. Дайджест
