Необходимо понимать, что «различные эксперименты по переустройству социальной жизни» на основе «запроса правящего класса на управление изменениями», которые анализирует ув. Дмитрий Михайличенко, отнюдь не гарантируют их долговременной успешностиПричина в том, что примеры из истории, которые, судя по всему, реформаторы используют в качестве источника вдохновения (например, советского периода отечественной истории или строительства китайского варианта социализма «с человеческим лицом») не соответствуют уровню развития нынешнего российского общества.Кроме того, реализуемый «подход [который] взывает к ценностям и идеологии («надо»), а не к цене и желаниям («потребительское хочу»)» наталкивается на непреодолимое препятствие – отсутствие хотя бы относительно сходного отношения социума и элит к тем ценностям, которые пытаются продвигать. Нарочитое гиперпотребление правящего класса при продвижении его же представителями идеологии снижения значения потребительских стандартов граждан, будет значимо осложнять достижение этой цели, поэтому желаемый результат будет слишком нескоро, да и попытки будут генерировать множество острых конфликтов.Успех советского и китайского опыта переустройства социума, который не принимают (или не хотят принимать) во внимание, заключается в том, что принятие им «новой этики» происходило на фоне резкого и неуклонного повышения уровня жизни граждан (внедрении пресловутого «советского типа социальности»), которое гасило несогласие и компенсировало неудобства подавляющего большинства населения. Кроме того, потребительские стандарты народа и управляющего им правящего класса хоть и отличались (пресловутые «спецпайки», «спецобслуживание» и т.п.), но нынешнего разрыва на несколько порядков между средним классом и элитами (не говоря уже между бедными и сверхбогатыми), безусловно, не существовало.Поэтому успешность экспериментов по переустройству социальной жизни будет характеризоваться знаменитой фразой идеолога грандиозного социального эксперимента Владимира Ленина «шаг вперед, два шага назад»А «лукавое двоемыслие», свойственное нашему обществу на протяжении уже сотен лет и которое спокойно перекочевало сначала из «царского» в советское, а затем уже в постсоветское общество, будет становится все более актуальным. Учитывая это, соблюдение разумного баланса в «воспитательных практиках» и здравым смыслом станет важнейшим фактором успешности политики переустройства социальной жизни. Как справедливо отмечает Дмитрий Михайличенко, «Людям нужно оставлять простор для излюбленной позиции «формально соглашаемся с властью, но действуем по-своему». Пока власть соблюдает этот разумный баланс – она устойчива, но податливость социальной ткани заставляет отдельные элиты выдвигать все новые и новые мобилизующие идеи, притязающие на контроль над повседневной, личной и приватной жизнью граждан». А вот если где-то, что называется, «пережмут от усердия», и эксперимент выйдет из-под контроля, стравливая накопившийся пар недовольства в громкий «свисток», предупреждающий власти о «перегреве» общества, тогда условия «зондажа» могут быть пересмотрены.Например, в случае, если введенный в регионе фактический запрет на аборты, через год-полтора обернется массовыми отказами женщин от детей, рожать которых они не хотели, но были вынуждены это сделать.Или статистика продемонстрирует резкий рост алкогольных отравлений и смертности от них на фоне масштабного ограничения продаж спиртного в рознице.Не говоря уже о более масштабных проявлениях народного недовольства, которые сейчас, безусловно, гораздо менее вероятны, нежели при мусорных протестах в Подмосковье и Шиесе или выступлений против уничтожения шихана Куштау.Но это будет потом, если вообще произойдет, поэтому экспериментов будет становиться все больше, а их условия становится все более жесткими.
