Адвокат Калой Ахильгов об апелляции на решение о ликвидации Фонда Ройзмана, которую защита считает юридически необоснованной и политически мотивированной:Как вы помните, мы подали апелляционную жалобу на решение Октябрьского районного суда Екатеринбурга о ликвидации Фонда Ройзмана, который постановил его закрыть. И как адвокат я не могу согласиться с таким решением суда по нескольким основаниям.Во-первых, даже если допущены какие-то формальные нарушения, они не нанесли ущерба обществу, не создали угрозы, а значит, не могут оправдывать полную ликвидацию. По сути, это не защита закона, а вмешательство в право на объединение, гарантированное Конституцией.Во-вторых, этот злосчастный адрес, о котором твердит Минюст: по адресу в ЕГРЮЛ работает офис, руководство, вся переписка, а второе помещение использовалось лишь для приёма граждан. Что законом не запрещено и не является нарушением.В-третьих, обвинения в нарушении правил использования пожертвований не основаны на требованиях закона: программа «Адресная помощь» бессрочная, а значит — пожертвования могут использоваться на протяжении всей её реализации. Более того, в случае с конкретными донорами деньги либо возвращались по их заявлению, либо сохранялись до получения распоряжений.И, наконец, в-четвертых — оплата питания и напитков при проведении мероприятий, которые суд признал «нецелевым расходованием». Однако суду были представлены все доказательства того, что это были официальные приёмы с партнёрами — врачами, волонтёрами, другими НКО. Разъяснения Минфина*, который прямо допускает включение спиртного в представительские расходы, для суда не имеют никакого значения.Но мы все понимаем, что дело не в указанных нарушениях — тут видна избирательность подхода: правовая логика была заменена «политической целесообразностью».Платформа X (ru)|Платформa Х (eng)|BlueSky|WhatsApp
