Когда Роман Старовойт осенью 2018-го возглавил Курскую область, он «перешел дорогу», как минимум, двум потенциальным претендентам на этот губернский пост с немалым админресурсом – тогдашним замглавы Минстроя Андрею Чибису и гендиректору «Металлоинвеста» Андрею Варичеву. Если Чибис, как и сам Старовойт (для которого Курск был лишь местом рождения, но не карьерным и/или бизнес-плацдармом), не имели сколько-нибудь серьезных связей с региональными элитами, то за Варичевым стоял один из главных налогоплательщиков и работодателей Курской области --- Михайловский ГОК. И поскольку успехи или неуспехи нового губернатора в значительной степени зависели от его взаимоотношений с владельцами и руководством системообразующего предприятия – сами обстоятельства получения Старовойтом соответствующего поста создавали известные риски и для него самого, и для региона в целом. Долгое время стороны соблюдали нечто вроде «водяного перемирия». Но в марте 2023-го Старовойт посетовал на недополучение налогов от основных налогоплательщиков, хотя и списал это на «экономическую войну». А Евгений Пригожин, в чьих лагерях курский губернатор проходил обучение «наряду со всеми бойцами», раскритиковал местные предприятия, «принадлежащие крупным бизнес-игрокам, проживающим далеко от Курской и Белгородской областей (как правило, где-то в Москве, на Рублевке)», которые препятствуют добровольцам-ополченцам «подготовиться к возможной попытке вторжения противника на территорию России». В этом смысле случившееся в мае 2024-го возвращение Старовойта в Москву, уже на должность главы Минтранса, можно расценивать как купирование регионального конфликта между властью и бизнесом, имеющим -- в силу целого ряда как объективных, так и субъективных причин -- общефедеральное значение. Другое дело, что этот «баг» должен был превратиться в «фичу». Во-первых – из-за наличия у Старовойта влиятельных покровителей (в числе каковых, например, нередко называется Ротенберг). А во-вторых – из-за нежелания внутриполитического блока АП признавать несовершенство предлагаемой «варяжско-технократической» пересборки «вертикали власти», до недавних пор опирающейся на лояльный промышленный «олигархат». Разрешению ситуации по принципу «win-win», когда никого не судят, помешали события августа 2024-го. На фоне вторжения ВСУ в Курскую область ошибки в управлении приграничным регионом стали слишком критичными и жестко наказуемыми, чтобы искать их причину не в персоналиях, а в системных недоработках Старовойт должен был стать крайним вне зависимости от реального размера (или вообще наличия) собственных коррупционных преступлений. Но, как это ни парадоксально, как раз самоубийство бывшего губернатора и министра вновь выводит «курское дело» на системный уровень. Следствию и суду теперь надо будет очень сильно постараться, чтобы «курское дело» не выглядело как попытка переложить всю ответственность на человека, которого нет в живых. Хотя даже в этом случае вопрос об эффективности существующего механизма формирования губернаторского корпуса не просто не перестает быть правомерным, но, наоборот, выходит на первый план. Опять же, из-за невозможности – если не процессуальной, то «медийно-символической» -- свести проблему к отдельно взятой персоне. Вряд ли результатом такой внутриполитической рефлексии будет возвращение к полноценным прямым выборам глав регионов. Но во избежание новых региональных сбоев, и тем более – доведения их до критической массы, имело бы смысл отказаться от тактики «разделяй и властвуй» и обнулить у губернаторов-«варягов» аппетит к конфликтам с местными бизнес-«тяжеловесами».
