Нотариус Акимов причинил АО Альфа-банк убытки в 13 млн рублей. Так ли это?🤔В конце 2024 года Мещанский суд Москвы рассмотрел мой иск о защите чести и достоинства к Альфа-Банку. В моём производстве находилось наследственное дело наследодателя А., в отношении которого на дату смерти имелось открытое исполнительное производство по иску Альфа-Банка. По просьбе наследника Б., принявшего наследство, я уведомил о смерти должника службу судебных приставов, в связи с чем исполнительное производство было приостановлено в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве». После этого судебным приставом было вынесено постановление об отзыве имущества с реализации в связи со смертью должника. В 2020 году мне поступил судебный запрос о предоставлении материалов наследственного дела умершего наследодателя А. по делу о взыскании задолженности в пользу Альфа-Банка. Материалы наследственного дела были направлены в суд. Спустя почти четыре года, в июле 2024, в Московскую нотариальную палату поступила жалоба от данного банка, в которой тот обвинил нотариуса в затягивании исполнительного производства и в причинении убытков в виде неполученных процентов и суммы долга в размере более 13 млн руб. После этого в связи с поступившей жалобой была проведена внеплановая проверка моей профессиональной деятельности. Проводившая проверку комиссия обвинила меня в том, что я попытался узнать фактические долги наследодателя, для чего были посланы запросы в банк (банк не отвечал на запросы) и ЦБ РФ.В качестве истца я попросил суд признать утверждения о своих неправомерных действиях не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство истца, обязать ответчика отозвать свою жалобу (заявление) и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1,3 млн руб. Выслушав позиции сторон и оценив представленные доказательства, суд пришёл к выводу, что ответчик обратился в МГНП с жалобой на действия нотариуса, указывая на то, что в результате действий нотариуса в течение длительного времени (более 4 лет) не исполняется производство по иску банка, что может свидетельствовать о нарушении истцом требований законодательства, а также прав и законных интересов банка как кредитора. Исходя из текста искового заявления, ответчик попросил провести проверку действий (бездействия) нотариуса на предмет соответствия закону и Кодексу этики нотариусов и в случае выявления нарушений применить к нему меры дисциплинарного взыскания, что нельзя расценивать как распространение порочащих истца сведений. Суд посчитал, что истцом не были представлены доказательства, подтверждающие заявленные требования, которые могли бы быть приняты в качестве безусловного и достаточного подтверждения факта, в связи с чем исковые требования о признании сведений, изложенных в заявлении, не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство истца удовлетворению не подлежат. Таким образом, по мнению суда, банк имел право сообщить в палату и потребовать проведения служебной проверки.Однако, не всё в этой ситуации так просто. В феврале 2025 года я получил от наследника Б. по этому наследственному делу документы, что в рамках осуществления своих прав после окончания периода карантина вследствие коронавируса в 2021 году Альфа-банк произвёл для продолжения процедуры реализации имущества в судебном порядке замену должника на наследника Б., сняв для банка все ограничения для продажи имущества на торгах и получения компенсации за невозврат кредита. Наследник Б. с июля 2024 года не мог ознакомиться с судебным делом о взыскании в связи с невозможностью найти само дело в канцелярии суда. Таким образом, можно сделать вывод, что с 2021 года по 2024 год у Альфа-банка были все возможности для реализации прав кредитора в исполнительном производстве, замена лиц в исполнительном листе также была произведена. Но по каким-то причинам банк этого не сделал, вместо этого ложно обвинив нотариуса в своих убытках.@notarius_akimov
