Существует ли Индия?У американского макросоциолога Иммануила Валлерстайна есть провокационное эссе Does India Exist? («Существует ли Индия?»), в котором он ставит под сомнение идею Индии (как и любого современного национального государства; вместо Индии можно поставить Китай, Бразилию, Пакистан и т.д.) как устойчивой исторической, культурной и политической единицы на протяжении долгого времени.По Валлерстайну, наше представление о далеком прошлом Индии формируется не на основе объективных фактов, а через призму событий нового времени, особенно периода 1750–1850 годов. Колонизация, нацстроительство, идеологии не просто повлияли на образ прошлого, а фактически его создали. Настоящее формирует прошлое, а не наоборот.Валлерстайн выдвигает три тезиса.Первый: Индия — не древнее государство, а продукт включения в капиталистическую мир-систему, которая возникла в Европе и со временем распространилась на весь мир. В колониальный период британцы при участии местных элит оформили Индию как политическое целое. Ее границы и идентичность не были предопределены, они признаны постфактум:Как мы хорошо знаем, когда в 1948 г. Индия стала полностью суверенным государством, территория первоначальной колонии была разделена на две части, и так возник Пакистан. Впоследствии Пакистан также был разделен, после чего возник Бангладеш. Все это никоим образом нельзя было предсказать в 1750–1850 гг. A fortiori, эти процессы не были предопределены историческим развитием до 1750 года. Относительная новизна этих разделений до сих пор побуждает некоторых утверждать об их «нелегитимности». Однако легитимность является следствием, среди прочего, существующей длительности данного состояния вещей. По мере удаления во времени, истинность «прошлого» становится все более и более неоспоримой, пока ход событий однажды, внезапно и драматически, а, главное, успешно, не поставит ее под сомнение, что всегда рано или поздно происходит.Второй: образ досовременной Индии — это конструкт, созданный современной Индией. Его формировали сначала колонизаторы, потом индийские националисты, теперь — индийское правительство. История не является объективным отражением реального прошлого.Нельзя собрать «факты» и получить «историю» ("facts" do not add up to "history").История — это всегда нарратив, зависимый от интересов настоящего.Третий: Индия (как и любое современное государство) может исчезнуть или кардинально измениться, и тогда изменится и все, что мы думаем о ее прошлом. Национализм и государственность — изобретения недавнего времени, а то, что кажется прочным, легко может стать зыбким.Индия (Пакистан, Англия, Бразилия, Китай и т.д.) существует, но как результат исторического процесса, а не как изначально заданная реальность.Валлерстайн написал статью в 1986 году. Через 5 лет одно государство перестало существовать.
